http://perovograd.ru/ С форумов images/plog.jpg http://perovograd.ru/ ru-ru http://perovograd.ru/forum/viewthread.php?forum_id=219&thread_id=1118&pid=28065 Автор: <b>Ирина2011</b><br><br><br><b>snoopy написал:</b><br /> <b>Ирина2011 написал:</b><br /> <b>snoopy написал:</b><br /> Просто администрации надо ее забанить навсегда, как сделали на некоторых ресурсах, и все будет хорошо.<br /> <br /> snoopy, детка, это тема &quot;Дела судебные&quot;.<br /> Пожалуйста, в соответствии с обсуждаемой темой. <br /> Про суды есть что-нибудь? Решения? Иски? Как выиграть? Проиграть? <img src='images/smiley/wink.gif' alt='smiley'><br /> Тебе тролль уже никогда ничего не выиграть. Только проиграть.<br /> <br /> Опять не по теме. С этим - в специальный раздел Флуд+ ругательная комната, там и пузырись <img src='images/smiley/emo/f_emo_10.gif' alt='smiley'>. Thu, 23 Feb 2012 07:25:31 +0400 Ирина2011 http://perovograd.ru/forum/viewthread.php?forum_id=219&thread_id=1118&pid=28065 http://perovograd.ru/forum/viewthread.php?forum_id=219&thread_id=1118&pid=28064 Автор: <b>Ирина2011</b><br><br><br><b>ddis написал:</b><br /> <b>Ирина2011 написал:</b><br /> не просить зачесть переплату в счет будущих платежей, а взыскать деньгами на счет. У Вас, когда Вы подавали свой иск, не обсуждался с судьей этот вопрос, Вы сразу просили взыскать деньги?<br /> С судьей данный вопрос не обсуждался, но во внимание принимался.<br /> Если в счет будущих платежей.......то именно по строке за &quot;отопление&quot;. Учитывая сумму иска, данный возврат, в моем случае, производился бы на протяжении полутора лет. Наше ТСЖ начисления за ЖКУ производит самостоятельно. В любой момент могут &quot;напридумывать&quot; различных долгов (что уже было неоднократно). То есть ежемесячно на протяжении длительного времени пришлось бы контролировать возврат данной переплаты в виде перезачета. В случае спорной ситуации что делать? Идти с платежками к судебным приставам или снова в суд? Поэтому выбран более простой вариант. По принципу все и сразу.<br /> <br /> Спасибо. Серьезное основание. Учту.<br /> <br /> Помещаю полностью решение по одному из исков, на который ссылались на форуме как на пример успешной защиты своих прав ответчицей-задолжницей. <br /> Доводы ответчицы в защиту и основания для отмены решения выделяю.<br /> <br /> Ф/Судья: Воробьева А.Н.<br /> гр.д. 33-34573<br /> <br /> О П Р Е Д Е Л Е Н И Е<br /> <br /> «20» декабря 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,<br /> и судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В.,<br /> при секретаре Кабановой Н.А.,<br /> заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.<br /> дело по кассационной жалобе Староверовой Г.М. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2010 г., которым постановлено: <br /> Взыскать со Староверовой Г.М. в пользу ГУП «ДЕЗ района «Марьино» сумму задолженности в размере ***руб. и расходы по госпошлине в размере *** руб., а всего *** руб. (семьдесят одну тысячу пятьсот девяносто четыре рубля девять копеек),<br /> <br /> У С Т А Н О В И Л А:<br /> <br /> ГУП «ДЕЗ района «Марьино» обратился в суд с иском к Староверовой Г.М. о взыскании денежных средств и просил взыскать сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 01.07.2010 года в размере *** руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что в период с 01.08.2007 года по 01.07.2010 года ответчиком оплата коммунальных и иных платежей не производилась, несмотря на неоднократное уведомление об образовавшейся задолженности. У ответчиков в связи с приобретением квартиры в собственность возникла обязанность по оплате коммунальных и иных платежей, которые являются обязательными для собственников жилых помещений.<br /> В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, указав, что дом *** по *** в г.Москве находится на обслуживании истца, ответчик, являясь собственником квартиры *** в указанном доме не исполняет надлежащим образом свои обязанности по оплате коммунальных платежей.<br /> <b>Ответчик Староверова Г.М. исковые требования не признала, пояснив, что в доме создано ТСЖ «Форум», которое до сих пор является управляющей компанией и она готова заплатить ТСЖ «Форум». Истцом не представлены документы, подтверждающие фактические расходы истца по содержанию дома. </b><br /> Суд постановил обжалуемое решение, с которым не согласна Староверова Г.М. по доводам кассационной жалобы.<br /> Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, учитывая надлежащее извещение Староверовой Г.М., судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика Староверовой Г.М. и находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.<br /> В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.<br /> Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении «О судебном решении» решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.<br /> Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.<br /> Указанным требованиям решение суда не отвечает. <br /> Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.<br /> Судом первой инстанции было установлено, что Староверова Г.М. является собственником квартиры по адресу: ***, что подтверждается копией договора купли-продажи от 27.04.2001 года, копией свидетельства о собственности. <br /> Также судом первой инстанции было установлено, что <b>с 01.07.2006 года управляющей компанией в доме *** по ***, является ГУП ДЕЗ района Марьино г.Москвы, в связи с чем у истца имеется право требования оплаты коммунальных платежей по дому. </b>Данный вывод суда подтвержден надлежащими доказательствами, и ответчиком в кассационной жалобе не оспаривается. <br /> При этом, разрешая вопрос о размере задолженности ответчика перед истцом по коммунальным платежам, <b>суд первой инстанции сослался на постановления правительства г. Москвы Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения, указал на представленную истцом справку о финансовом состоянии лицевого счета, </b>и пришел к выводу о взыскании со Староверовой Галины Михайловны в пользу ГУП «ДЕЗ района «Марьино» суммы задолженности в размере *** руб. и расходов по госпошлине в размере *** руб., а всего *** руб. <br /> Между тем, в нарушение положений ст. 195, 198 ГПК РФ <b>решение суда постановлено без надлежащего установления юридически значимых обстоятельств по делу.</b> <br /> В нарушение указанных норм <b>судом представленный истцом расчет задолженности не проверен, суд указал, что ответчиком данный расчет не оспаривается, однако согласие ответчика с расчетом задолженности в материалах дела отсутствует. В письменных возражениях ответчика полагала истца не надлежащим, свое отношение к расчету задолженности не отразила. В нарушение требований гражданского процессуального законодательства, суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу мнение ответчика о расчете задолженности не выяснял. <br /> В кассационной жалобе ответчица указывает на несогласие с расчетом взысканной задолженности, полагая размер долга завышенным, указала на несоответствие размера начисленных платежей требованиям Постановлений правительства Москвы, установивших размеры тарифов за жилищно-коммунальные услуги. </b>Данные доводы подлежат проверке при рассмотрении спора. <br /> При этом, <b>в материалах дела отсутствуют надлежащие документы о начислениях ответчику платы за жилищно-коммунальные услуги за спорный период с указанием на размер начисленных платежей за каждую услугу. В представленной справке о финансовом состоянии лицевого счета отражены сведения только об общем начислении за месяц, в связи с чем доводы ответчика о насогласии с размером задолженности не могут быть проверенны по имеющимся доказательствам.</b> <br /> <b>При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене, поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора судом не исследованы и не могут быть установлены судебной коллегией на основании имеющихся в деле доказательств.</b>При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать оценку имеющимся в деле и дополнительно представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и постановить решение в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.<br /> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия<br /> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-362, 364 ГПК РФ, судебная коллегия<br /> ОПРЕДЕЛИЛА:<br /> <br /> решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей. <br /> <br /> Председательствующий:<br /> <br /> Судьи: <br /> <br /> <b>Доводы ответчицы не приняты во внимание, поскольку первый довод опровергнут судом и право истца на взыскание задолженности доказано, а второй довод - о неподтвержденности фактических расходов - не имеет отношения к делу</b>.<br /> <br /> Решение отменено потому, что <b>истец не представил в дело документы, о начислениях по видам платежей, а представил лишь лицевой счет, где задолженность показана в едином объеме. </b><br /> <b>Суд постановил необоснованно. Нет надлежащих доказательств состава задолженности по видам платежей, то есть не видно, из чего сложилась сумма долга за ЖКУ. ГПК не соблюден.</b> <br /> <br /> <b>На необходимость представлять документы о фактически понесенных расходах кассационная инстанция не указала. </b><br /> <br /> Таким образом, <b>решение отменено по материалам дела</b>, а <b>не</b> из-за успешной защиты ответчицей ее прав. В данном иске <b>позиция ответчицы </b>- ненадлежащий получатель платежей и недоказанность фактически понесенных расходов по СиРЖП - была <b>несостоятельна </b><b>и не повлияла на определение </b>кассационной инстанции. <br /> <br /> <b>Решение отменено за нарушение судом ГПК РФ</b>: суд обязан выяснить отношение ответчика к расчету, но суд об этом не спросил. Истец не представил в дело материалы, подтверждающие состав задолженности, чтобы ее мог проверить суд или сама кассационная инстанция, а суд принял решение в отсутствии таких материалов. Поэтому принято данное определение. Thu, 23 Feb 2012 07:24:52 +0400 Ирина2011 http://perovograd.ru/forum/viewthread.php?forum_id=219&thread_id=1118&pid=28064 http://perovograd.ru/forum/viewthread.php?forum_id=22&thread_id=1425&pid=28063 Автор: <b>Сергий</b><br><br><br>Спасибо. Thu, 23 Feb 2012 02:53:08 +0400 Сергий http://perovograd.ru/forum/viewthread.php?forum_id=22&thread_id=1425&pid=28063 http://perovograd.ru/forum/viewthread.php?forum_id=142&thread_id=847&pid=28062 Автор: <b>Сергий</b><br><br><br>Из иска ГБУ ИС...<br /> <br /> <br /> Исковое заявление на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по городу Москве<br /> <br /> Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (Далее Роспотребнадзор) было вынесено постановление о привлечении юридического лица ГБУ «ИС …» к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ и назначен штраф в размере …<br /> <br /> Данное постановление ГБУ «ИС …» считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:<br /> <br /> В постановлении о привлечении к административной ответственности Роспотребнадзор указывает, что юридическое лицо ГБУ «ИС …» совершило административное правонарушение выразившееся в том, что:<br /> <br /> 1) Нарушен порядок ценообразования путем завышения регулируемых государством цен (тарифов) путем расчета стоимости услуг по содержанию и ремонту жилого помещения начислением денежных средств за одну услугу по ценам двух, в общей сумме превышающей, в том числе, цены, установленные на 2010 год Постановлением Правительства г. Москвы от 01 декабря 2009 года № 1294-ПП и за содержание и ремонт жилых помещений взимало ежемесячную плату за техническое обслуживание запирающего устройства (домофона) свыше стоимости услуг за ремонт и содержание общедомового имущества (регулируемого и утвержденного государством тарифа), незаконно ссылаясь на предельные цены, установленные для расчета размера субсидий (в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 08 декабря 2009 г. № 1343-ПП «О ценах на услуги по техническому обслуживанию запирающих устройств, установленных в подъездах жилых домов, для расчета размера субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг»), которые установлены для отражения в смете, направляемой управляющей организацией для уменьшения размера платы, так как услуги по обслуживанию автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома на основании п. 7 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» включены в состав общего имущества, а стоимость услуг по его обслуживанию на основании п. 29 Правил входят в стоимость содержания и ремонта жилого помещения, устанавливаемой в размере согласно тарифам, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей.<br /> <br /> Указанные выводы ответчика несостоятельны и не обоснованы по следующим основаниям:<br /> <br /> 1) Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.<br /> <br /> Во исполнение части 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила). Согласно подпункту «д» пункта 2 Правил в состав общего имущества включаются, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме, за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).<br /> <br /> Пунктом 7 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительпых устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автономной пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с п. 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.<br /> <br /> Таким образом, автоматически запирающиеся устройства дверей подъездов, находящиеся в многоквартирном доме за пределами жилых помещений и обслуживающие более одной квартиры отвечают признакам общего имущества.<br /> <br /> Постановлением правительства г. Москвы от 02.02.2010 года № 98-ПП «О ставках планово-нормативного расхода на 2010 год и на 2011 год» утверждены ставки для расчета субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества. Из указанного Постановления следует, что услуги по техническому обслуживанию запирающего устройства не включены в ставку планово-нормативного расхода, и, соответственно, в графу «Содержание и ремонт жилой площади» в выставляемом жителям Едином платежном документе (ЕПД) не входят. В соответствии с п. 2 Приложения к данному Постановлению в ставку планово-нормативного расхода включены расходы, связанные с оказанием услуг по управлению многоквартирным домом, выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, являющегося Приложением к примерному договору на предоставление субсидий из бюджета города Москвы от 24 апреля 2007 года № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации».<br /> <br /> Согласно указанного договора, в сумму бюджетных субсидий, выделяемых из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, средства для технического обслуживания запирающих устройств не входят.<br /> <br /> Согласно Постановления правительства Москвы от 13.04.1999 года № 328 «О ходе выполнения распорядительных документов Правительства Москвы о наведении порядка в подъездах жилых домов и задачах по проведению этой работы в 1999-2001 гг.» источником финансирования расходов по обслуживанию механических, электромеханических и электромагнитных кодовых замков, домофонных устройств и жилых домах являются средства целевых сборов с населения с внесением начисления за данную услугу в расчетную книжку (ЕПД).<br /> <br /> На основании изложенного, в соответствии со ст. 207, 208 АПК РФ, ст. 24.5 КоАП РФ<br /> <br /> Прошу Арбитражный Суд города Москвы:<br /> <br /> Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве по делу об административном правонарушении в отношении ГБУ «ИС …» за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.<br /> <br /> <br /> Занятный иск. <img src='images/smiley/smile.gif' alt='smiley'> Thu, 23 Feb 2012 01:51:11 +0400 Сергий http://perovograd.ru/forum/viewthread.php?forum_id=142&thread_id=847&pid=28062 http://perovograd.ru/forum/viewthread.php?forum_id=195&thread_id=620&pid=28061 Автор: <b>СТАРЫЙ ВЛАДИМИР</b><br><br><br><a href='http://www.ridus.ru/news/23006/' target='_blank'> <b>http://www.ridus.ru/news/23006/ Новая ссылка</b></a><br /> Руководитель российского отделения Transparency International Елена Панфилова разместила на своей странице в соцсети Facebook официальный ответ прокуратура Санкт-Петербурга на ее запрос относительно того, <b>обязаны ли ректоры старейших российских вузов декларировать свои доходы.</b><br /> <br /> Речь идет об «антикоррупционном» указе президента России от 2009 года за номером 560, предписывающим руководителям государственных корпораций, фондов и иных организаций и членов их семей, не достигшим 18-летнего возраста, декларировать свои доходы.<br /> <br /> Как с удивлением выяснила Елена Панфилова, <b>действие этого указа не распространяется на ректоров МГУ и СПбГу,</b> поскольку <b>под его юрисдикцию подпадают только учреждения, созданные Российской Федерацией,</b> в то время как<b> оба старейших вузов страны были учреждены по указу Петра Первого от 1755 и 1722 годов соответственно.</b><br /> <br /> Эту информацию Панфиловой подтвердили сначала в Минобрнауки, а затем и сами ректоры этих учебных заведений. Однако убедить правозащитницу в законности такого положения вещей они не смогли, поэтому она обратилась с соответствующим запросом в прокуратуру Санкт-Петербурга.<br /> <br /> <b>Ответ прокуроров, полностью подтверждающий правоту ректоров,</b> правозащитница разместила в интернете, сопроводив его таким комментарием: «У меня слов нет. <b>Это чистое глумление над нормами права и верховенством закона,</b> как по мне».<br /> ====================================================================================<br /> Мдя... Просто НЕТ СЛОВ.<b> Может и про отопление какой нить завалящий закончик найдем?!?</b> Thu, 23 Feb 2012 01:19:37 +0400 СТАРЫЙ ВЛАДИМИР http://perovograd.ru/forum/viewthread.php?forum_id=195&thread_id=620&pid=28061 http://perovograd.ru/forum/viewthread.php?forum_id=219&thread_id=1118&pid=28060 Автор: <b>snoopy</b><br><br><br><b>Ирина2011 написал:</b><br /> <b>snoopy написал:</b><br /> Просто администрации надо ее забанить навсегда, как сделали на некоторых ресурсах, и все будет хорошо.<br /> <br /> snoopy, детка, это тема &quot;Дела судебные&quot;.<br /> Пожалуйста, в соответствии с обсуждаемой темой. <br /> Про суды есть что-нибудь? Решения? Иски? Как выиграть? Проиграть? <img src='images/smiley/wink.gif' alt='smiley'><br /> Тебе тролль уже никогда ничего не выиграть. Только проиграть. Thu, 23 Feb 2012 00:42:38 +0400 snoopy http://perovograd.ru/forum/viewthread.php?forum_id=219&thread_id=1118&pid=28060 http://perovograd.ru/forum/viewthread.php?forum_id=275&thread_id=1399&pid=28058 Автор: <b>СТАРЫЙ ВЛАДИМИР</b><br><br><br><b>a3 написал:</b><br /> Привет что не спится а давай по лялякаем не против? <br /> <b>Для подобных сообщений существует ЛС (система личных сообщений)<br /> &quot;полялякать&quot; желательно в теме ФЛУД</b><br /> МОДЕРАТОР СТАРЫЙ ВЛАДИМИР. Wed, 22 Feb 2012 23:51:22 +0400 СТАРЫЙ ВЛАДИМИР http://perovograd.ru/forum/viewthread.php?forum_id=275&thread_id=1399&pid=28058 http://perovograd.ru/forum/viewthread.php?forum_id=275&thread_id=1399&pid=28056 Автор: <b>a3</b><br><br><br><b>нежданная написал:</b><br /> <b>a3 написал:</b><br /> еще раз привет Ирина2011, читала сообщение неожиданной? мне кажется, что она маньяк все переводит в деньги, это наверно из-за трудного детства, наверно в школе в буфете сырков глазированных не доставалось, ты как думаешь?<br /> <br /> <img src='images/smiley/emo/f_emo_30.gif' alt='smiley'>. нет просто Я некоторых из них знаю, уж лет так много.......<br /> Кстати согласно с мнением о том, что А.И обещать любит,и не всегда выполняет(его знаменитое подожди, позвоню, зайди завтра.......)достало многих- но тем не менее очень часто ратует за район перед властью выше - хотя и о себе не забывает. (все Мы нормальные люди). <br /> <br /> Извините если что не так, дома скучно сидеть, вот и просматриваю Перовские новости.<br /> И Я не агитирую просто маленько достоверной информации выкладываю в виде своего личного мнения. (Кстати моя 7-я еще не решила за кого пойдет) Но и в &quot;дружине&quot; есть люди известные своим бизнесом, так что время и жители рассудят. Wed, 22 Feb 2012 23:43:06 +0400 a3 http://perovograd.ru/forum/viewthread.php?forum_id=275&thread_id=1399&pid=28056 http://perovograd.ru/forum/viewthread.php?forum_id=275&thread_id=1399&pid=28055 Автор: <b>a3</b><br><br><br>А зачем довгополу реклама он и без нее собирается выиграть, причем чихал он на мнение избирателей, действительно одни тратят деньги, а другие .... вы кстате знаете , что на прошедших выборах в нашем районе мы завоевали почетное 3 место по городу Москве по лояльному отношению к едру, и обязаны мы этому господину довгополу наш район в единодушном порыве проголосовал за СВОИХ более 75% , что еще говорить- спасибо Саша все решил за нас, молодчик так опустить мнение своих избирателей, может только свой, законно избранный депутат, опять же Довгопол не прописан в Перово, так что он типа наш не очень то сходится, он типа близко наш. <br /> А2 написал про ящики для голосования, на сто процентов знаю, сам разговаривал с человеком, просто повезло разговаривал с другом, о том, о сем, а он мне и говорит на днях приходили от агеевой (подруги довгопола, то же баллотируется) с предложением написать заявление с просьбой во время дня голосования принести ей урну (типа она не может прийти) и проголосовать за нее, кто то может сказать правомочно в день голосования приходить к людям которые не инвалиды, не больные, то есть сами ходящие и трудоспособные? Если да, то я такой сюрприз им устрою с дружком своим, мама не горюй, заходите милости просим<br /> Вообще Довгопол занимательная личность, я чем больше про него узнаю тем больше тащюсь, женщин у него если подсчитать не пересчитать, но самое интересное, что все они живут или работают у нас или рядом в (Ивановском ) представляете как можно им мозги запудрить, что бы каждая из них была уверена, что именно она самая любимая и самая лучшая, а все предыдущие так ерунда и все нашего Сашеньку изводили и мучали, а он как и подобает такой хороший и пушистый. Вот ведь какой талант надо иметь, без сарказма говорю просто профессионал, только профессия какая, сами додумайте<br /> Хотелось бы попросить, не надо Саша думать и решать за нас, мы сами как нибудь. На всякий случай обращаюсь ко всем не надо вбросов не надо Wed, 22 Feb 2012 23:36:27 +0400 a3 http://perovograd.ru/forum/viewthread.php?forum_id=275&thread_id=1399&pid=28055 http://perovograd.ru/forum/viewthread.php?forum_id=219&thread_id=1118&pid=28054 Автор: <b>ddis</b><br><br><br><b>Ирина2011 написал:</b><br /> не просить зачесть переплату в счет будущих платежей, а взыскать деньгами на счет. У Вас, когда Вы подавали свой иск, не обсуждался с судьей этот вопрос, Вы сразу просили взыскать деньги?<br /> С судьей данный вопрос не обсуждался, но во внимание принимался.<br /> Если в счет будущих платежей.......то именно по строке за &quot;отопление&quot;. Учитывая сумму иска, данный возврат, в моем случае, производился бы на протяжении полутора лет. Наше ТСЖ начисления за ЖКУ производит самостоятельно. В любой момент могут &quot;напридумывать&quot; различных долгов (что уже было неоднократно). То есть ежемесячно на протяжении длительного времени пришлось бы контролировать возврат данной переплаты в виде перезачета. В случае спорной ситуации что делать? Идти с платежками к судебным приставам или снова в суд? Поэтому выбран более простой вариант. По принципу все и сразу. Wed, 22 Feb 2012 23:23:18 +0400 ddis http://perovograd.ru/forum/viewthread.php?forum_id=219&thread_id=1118&pid=28054